Por estos días la aparición de un nuevo artículo en el proyecto de presupuesto para 2018, aprobado en primer debate en las comisiones económicas del Congreso, tiene a más de uno con los pelos de punta pero para entender lo que esta polémica ley significa para los Colombianos debemos ver dos años atrás cuando la Superintendencia Financiera expidió la circular 016 del año 2016, con la cual reglamenta la Ley 1748 y el Decreto 2061 del 2015, que busca que los trabajadores colombianos, cuando decidan cambiarse de régimen pensional, bien sea del régimen de prima media a régimen de ahorro individual, o viceversa, tengan una asesoría seria y con personal profesional por parte de los fondos de pensiones, para que así el trabajador tome una decisión acertada.

En su momento esta medida fue una respuesta a un estudio del Ministerio de Hacienda que concluyó que un 80 por ciento de los traslados de fondos de pensiones que realizan los trabajadores colombianos no les conviene y afectaría la seguridad económica durante la vejez; y esto por qué? sencillo por qué en su momento se determinó que “Los trabajadores toman decisiones de traslado con base en comentarios de cualquier persona y se cambian sin tener en cuenta su historia laboral”, el punto de contradicción con relación a la reforma propuesta en el artículo 108, radica precisamente en que se estaría sepultando la circular 016 del 2016 que obliga a todos los fondos de pensiones, sin excepción, a brindar asesoría previa a los afiliados que desean cambiarse de un fondo privado a Colpensiones.

Y aunque el ministro de Hacienda y Crédito Público, Mauricio Cárdenas, afirmó que revisará el artículo 108 del proyecto de Presupuesto General de la Nación para el 2018, que propone acabar con el requisito de la doble asesoría a la hora de un cambio del régimen pensional, no deja de ser irónico que haya sido el propio ministro Cárdenas uno de los impulsores de la norma que convirtió en obligatoria la asesoría para el traslado entre fondos de pensiones.

Aquí te dejamos el link de Canal Uno dónde hablan críticamente al respecto de este controversial artículo. <Ver Noticia aquí>